Контраст contrast
Шрифт Очистити
Сховати налаштування

 
11.08.2021

Притягнення кримськотатарських активістів до адміністративної відповідальності за незгоду з окупаційним режимом: «судді» повідомлено про зміну підозри

Прокуратурою АР Крим та м. Севастополя повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри «судді Бахчисарайського районного суду Республіки Крим» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за фактом незаконного переслідування активістів кримськотатарського національного руху.
 
 
Після окупації півострова, у 2014 році суддя, зрадивши присязі на вірність народу України, був призначений на посаду заступника голови незаконно створеного «Бахчисарайського районного суду Республіки Крим». У подальшому, своїми діями підозрюваний спряв становленню окупаційних судових органів на півострові та в цвілому окупаційної влади РФ, а також надавав допомогу представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України.
 
 
На вказаній посаді «суддя», незаконно, відповідно до російського законодавства, виніс постанови про визнання двох активістів кримськотатарського національного руху винними у вчиненні адміністративного правопорушення, за нібито організацію масового одночасного перебування громадян, що порушує громадський порядок (ч. 1 ст. 20.2.2 КпАП РФ) та призначив покарання у вигляді стягнення штрафу від 10 до 40 тисяч рублів. Мова йде про події 3 травня 2014 року, коли окупаційні «правоохоронці» заборонили в’їзд до Криму лідеру кримськотатарського народу Мустафі Джемілєву. Тоді, на знак протесту, виступаючи проти режиму окупації, кримські татари перекрили дорогу на кількох ділянках трас Сімферополь-Севастополь, Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, Сімферополь-Феодосія-Керч та ін. Саме за ці дії двох активістів і було незаконно притягнуто до «адміністративної відповідальності».
 

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

 

кількість переглядів: 3078